Sponheims alternative nyttårstale tyder på at det kan bli et underholdende valgår. Legg spesielt merke til at han omtaler seg selv som radikal, og SV og Arbeiderpartiet som konservative. Men hva pokker er det Dagbladet prøver å si med URIene sine? http://www.dagbladet.no/2008/12/31/kjendis/test/kake/hornmusikk/4203047/ ? Hva går jeg glipp av her?

Dagbladet har mange gode journalister og kommentatorer. Så hvorfor insisterer desken på å vie hver eneste dag til å ødelegge avisens siste rest av legitimitet?

Naken Åge-datter røyker narko på TV 2

Dagbladet når sitt mål: Sex, dop og kjendiseri, alt på bare seks ord. Mangler bare utropstegn, men litt diskresjon må en jo utvise. Linjeskiftet i overskriften må dog irritere dem grønne; det er ikke ofte en kommer så nær perfeksjon. En kan forestille seg desk-diskusjonen:

Redaktøren: “Hva kan vi kutte? Naken?”
Hele redaksjonen: “Nei, da er det ingen som gidder å lese”
Red: “Åge?”
Kjendis.no-laget: “NEI! Da er det ingen av våre lesere som vil klikke på saken.”
Red: “Datter?”
Redaktørens superego: “Nei, det får da være måte på sannhetsvridning.”
Red: “Røyker?”
Norsk Språkråd: “Fjerner dere verbalet er det ikke lenger en setning.”
Red: “Narko?”
Journalisten: “Det var jo liksom det som var nyheten, da.”
Red: “På TV2?”
PFU: “Linken til TV2 er det eneste som gjør at dette er i offentlighetens interesse, i hvert fall littegran.”
Red: “Kan vi endre designet for å gi bedre plass?”
Markedsavdelingen: “Det gjorde vi for bare noen måneder siden. Endringer forvirrer folk, med mindre de er for å gi plass til større bilder, hvilket forøvrig er akkurat det denne saken trenger. Og dessuten er designavdelingen på ferie.”
Red: “Da får det bli som det blir; saken er for kommersielt, unnskyld, journalistisk interessant til å la visuelle aspekter komme i veien. Godt jobbet, alle sammen!”